![FETP Haiti](https://fetp-haiti.ht/wp-content/uploads/2023/09/fetplogo2.png)
Description
Tôt dans le FETP, les agents doivent mettre en pratique les compétences acquises en effectuant
au moins une analyse de données d’un système de surveillance portant sur une maladie ou un
événement qu’il soit isolé ou installé dans le pays. L’événement/maladie sélectionné doit être
une priorité pour le Ministère de la Santé ou de l’établissement de santé pour lequel l’agent
travaille, et il doit s’attendre à ce que le ministère de la Santé prenne des mesures fondées sur
la base des résultats du projet. Selon le programme de parrainage ou le projet (par exemple, la
grippe, la tuberculose, une maladie d’origine alimentaire, les blessures, les maladies chroniques,
etc…), l’agent doit effectuer l’analyse de la surveillance en se concentrant sur les problèmes de
santé pertinents. Si le programme de parrainage procède à l’observation de toutes les maladies
dans une municipalité, un quartier ou une région sanitaire, l’événement utilisé pour l’analyse
doit être une priorité pour le tuteur de l’agent et / ou le coordinateur national FETP.
Structure et contenu
L’agent doit concevoir, effectuer et interpréter une analyse épidémiologique basée sur des
données de surveillance existantes, en utilisant l’épidémiologie descriptive (temps, lieu et
personne). La structure de l’analyse de la surveillance de la maladie ou la condition choisie est la
suivante:
1. Sommaire
Utiliser entre 400 et 500 mots et l’écrire après avoir terminé le rapport.
La structure du sommaire du rapport est différente de la structure du résumé qui
est soumis à une conférence scientifique (qui a le format IMRD). Le sommaire d’un
rapport d’analyse de surveillance doit avoir la structure suivante: le problème ou la
condition, période couverte, la description du système, les résultats, les
interprétations, et les actions de la santé publique.
2. Introduction
Donner la justification de l’étude de surveillance de la maladie ou de la condition.
Décrire la région ou commune/département où l’étude de surveillance a été
effectuée: la population contrôlée et les données clés sur la région/zone, et
Instructions et Recommandations pour un Rapport d’Analyse d’un Système de Surveillance | page 2 de 7
l’environnement (selon la maladie à surveiller)
Donner une brève description du système de surveillance analysé (incluant un
diagramme et les aspects pertinents du système) et de la maladie ou condition
choisie.
Expliquer le contexte des données de surveillance des dernières années par rapport
aux objectifs de l’analyse du système de surveillance.
3. Méthodes
Identifier les sources des données: notamment la répartition de la population par
âge, sexe, département, pour le calcul ultérieur des taux.
Définir les événements de santé.
Décrire le nettoyage de la base de données et le processus pour confirmer que les
variables sont correctement codées et catégorisées.
Décrire les méthodes statistiques utilisées (descriptives et analytiques).
Décrire les instruments de collecte des données du système de surveillance ainsi
que les variables utilisées.
4. Résultats
Identifier les tendances dans la période, le lieu et les personnes, à travers les
données disponibles.
Indiquer les changements observés au cours de la période (taux parmi les groupes
d’âge touchés, l’augmentation ou diminution de l’ampleur de l’événement y compris
les variations des taux par département, les variations des taux annuels).
Indiquer s’il y a une saisonnalité ou un aspect cyclique de la maladie ou de
l’événement.
Noter le nombre de cas identifiés, et combien, parmi eux, ont été étudiés.
Créer une courbe de l’épidémie et / ou une carte de la zone géographique avec des
taux par région, département, ou commune.
Créer un tableau récapitulatif des résultats les plus significatifs qui n’ont pas été
présentés dans d’autres tableaux ou graphiques.
5. Commentaires
Interpréter les orientations observées en ce qui concerne les tendances à court et à
long terme y compris selon lieux et les personnes, pour identifier les problèmes ou
les zones qui nécessitent une enquête épidémiologique ou une action de la Santé
Publique.
Identifier ou calculer le taux prévu de la maladie.
Comparer le rapport actuel avec les taux prévus de la maladie.
Citer l’hypothèse et les études analytiques possibles visant à y remédier.
Se baser sur l’analyse et déterminer les actions importantes de la Santé Publique.
Proposer des recommandations précises, basées sur les résultats.
Inclure les limites de l’analyse du système de surveillance, mettre en évidence les
principales conclusions, et indiquer les recommandations les plus importantes selon
les données.
Instructions et Recommandations pour un Rapport d’Analyse d’un Système de Surveillance | page 3 de 7
6. Références
Les références doivent être pertinentes pour l’analyse du système de surveillance.
Les références doivent être mentionnées dans le texte du rapport. En principe, les
références sont citées dans l’introduction et la section Commentaires.
7. Appendices
Glossaire. Inclure toutes les définitions utilisées.
Résumé de chacun des foyers épidémiologiques déclarés. Indiquer la date de
l’épidémie, le département où elle s’est déclarée, le nombre de cas, le nombre de
décès et une brève description de l’événement
. Les objectifs de l’analyse du système de surveillance ne sont pas indiqués.
2. Description insuffisante des méthodes utilisées.
3. N’a pas décrit le système.
4. Les tendances par période, région ou personne ne sont pas identifiées, ou les taux ne sont
pas mentionnés.
5. N’a pas effectué de calculs statistiques (mesures des tendances centrales et des dispersions)
ni de comparaison des proportions ou des taux.
6. N’a pas indiqué s’il y a eu des changements dans l’évolution (augmentation ou diminution) de
l’événement par tranche d’âge, sexe, département, ou commune au fil du temps.
7. Il n’y a pas de courbe épidémique (histogramme) ou les graphiques ne sont pas bien conçus
(par exemple ils sont faits en trois dimensions, ou comportent des erreurs dans les titres).
8. N’a pas utilisé de tableaux récapitulatifs qui tout en montrant les fréquences, montrent les
taux par tranches d’âge et par sexe.
9. Documentation ou révision insuffisante du matériel dans la section Commentaires (n’a pas
comparé les résultats avec ceux d’autres publications).
10 .Confusion entre une analyse d’étude de surveillance et une évaluation d’un système de
surveillance.
11. Confusion entre les limites du système de surveillance et les limites de l’analyse: n’a pas
identifié les limites de l’analyse.
12. Recommandations faibles (trop générales ou sans rapport avec les résultats).
© 2024 - MSPP / DELF
Please Login To Add Wishlist